Ученый, производящий экспертизу опытного учреждения на разных стадиях его работы, должен:

– иметь опыт в организации и проведении экспериментальной работы; желательно, чтобы этот опыт был не разовым и не только чисто научным, но был связан с длительной работой, разноплановой по характеру, вписывающейся в конкретную повседневную жизнь образовательных учреждений;

– обладать высоким профессионализмом, что включает в себя знакомство с результатами научных исследований в историческом и настоящем аспектах экспертируемых проблем, что уже исследовалось, что было показано, как результаты внедрялись в практику ранее, насколько массовым было их применение;

– быть эрудированным в области смежных наук (это особенно тяжело дается рядовым педагогам, но входит в обязательный профессиональный багаж эксперта), т.е. знать новейшие подходы и данные психологии, социологии, предметных дисциплин, уметь находить и определять новизну эксперимента, т.е. решать, стоит ли проводить исследование или это уже было сделано;

– знать социальный запрос и ситуацию современного образования, видеть, какие экспериментальные направления современны, перспективны, целесообразны, какие могут дать максимальную общественную отдачу;

– представлять себе степень разработанности заявленной темы, ее актуальность для общества в целом, потенциальные положительные и отрицательные выходы, в том числе уметь отбирать и формулировать, в чем состоит обновление содержания, определять принципы обогащения дидактики, методы воздействия на детей и др.;

– соблюдать объективность в оценке, независимость от научной школы, принимать другие подходы, проявлять гибкость, доброжелательно относиться к творчеству коллег, при условии, что все предлагаемые новшества не вредят практике, искать рациональное зерно в том, что сам бы не сделал, не делать безапелляционных утверждений, если сам чего-то не знаешь;

– иметь желание, быть способным помочь экспериментальной площадке на любом этапе ее работы, вникая во все тонкости организации педагогического процесса, проявляя бдительность при соблюдении здоровья и благополучия детей, не ограничиваясь поверхностными суждениями и наблюдениями;

– быть ответственным в оценке и в процессе аудита, не стесняться оказывать помощь, не противопоставлять себя целям коллектива экспериментальной площадки, быть способным советоваться с коллегами, привлекать, при необходимости, дополнительную квалифицированную помощь специалистов;

– уметь связывать теорию с практикой, если то позволяют обстоятельства, обобщать приобретаемый практиками опыт на более высоком научном уровне, стремиться к совершенствованию образования в целом.

Выходя на площадку, эксперт видит, соответствуют ли заявленные позиции практике, насколько точно и регулярно ведется документирование, как чувствуют себя дети, взрослые, пытается проанализировать, за счет чего достигается успех или что мешает таковому. Здесь не следует быть слишком придирчивым к мелочам, важнее увидеть тенденции и поддержать главное направление. Практики не всегда сами в состоянии выявить, в чем их сильные и слабые стороны, что они делают «так», а что «не так», поэтому они ждут заключения эксперта и полагаются на его мудрость. Однако не следует переоценивать собственную компетентность: эксперт также обязан постоянно совершенствовать свои представления, прислушиваться к мнению педагогов-практиков, быть готовым ответить на их насущные вопросы с привлечением, если понадобится, новейших научных достижений.

Создание экспериментально-инновационного пространства – не самоцель, оно призвано способствовать совершенствованию образования, повышению профессиональной квалификации педагогов. Эксперт способен посмотреть на этот процесс с точки зрения соотношения науки с потребностями общества, с современными подходами в педагогике и дать свое заключение.